高雄周姓男子去年5月於國道一號追撞前車，警方於醫院測得周的酒精濃度每公升0.15毫克，檢方回推，駕車上路時應達0.29毫克，一審依公共危險罪判周2月徒刑，但二審認定每人酒精代謝速率不同，推算恐有誤差，且肇事原因難認與飲酒有關，改判無罪；全案上訴後高雄高分院駁回，無罪確定。起訴指出，周姓男子（30歲）去年5月25日中午跟朋友喝威士忌，下午約4點半涉駕駛小貨車上班，並於5點25分許在國道一號北上燕巢段追撞前方轎車，造成駕駛杜女右側胸壁挫傷，周也受傷被送醫，警方獲報後，在6點52分測得周呼氣酒測值0.15毫克。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }
.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }
.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }
.inline-ad div[id^=goog台中水晶店le_ads_iframe] {
padding: 50px 0 30px !important; box-sizing: border-box; height: auto !important;
}
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {
content: "推薦";
font-size:13px;
color:#999;
text-align:left;
border-top: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
top: 15px;
left: 0;
padding-top: 5px;
}
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {
content: "";
border-bottom: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
bottom: 15px;
left: 0;
}
.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 檢方偵查時，依據警大論文「吐氣中酒精含量倒推計算過程」，以人體每小時代謝速率為每公升0.0628毫克，回推出周開車上路的酒測值為0.2986毫克，認定已犯不能安全駕駛動力交通工具罪，橋院簡易判決周2月徒刑、易科罰金6萬元，另併科1萬罰金。周姓男子辯稱自認已休息足夠，可以安全開車，提起上訴。橋院二審認為，酒精濃度代謝速率因人而異，可能隨年齡、性別、體重、身體疲勞程度、腹中有無其他食物等產生誤差，且事發地點為匝道，正在塞車，周未注意車前狀況肇事，也是一般駕駛會有的疏失，難認與飲酒有關，撤銷改判無罪。檢方不服再上訴強調，引用論文的計算方式，實務上也有另案採用並判有罪；不過高雄高分院審理後指出，該篇論文受測者為13位平均24歲，與周有6歲差距，推算的公式樣本過少、參考因素太精略，代表性不足，駁回上訴維持原判，全案確定。周姓男子酒後肇事，檢方回推認定他開車上路時酒精濃度已超標，高雄高分院以計算公式代表性不足，駁回上訴，維持無罪判決確定。圖／報系資料照 分享 facebook
.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }
.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }
.inline-ad div[id^=goog台中水晶店le_ads_iframe] {
padding: 50px 0 30px !important; box-sizing: border-box; height: auto !important;
}
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {
content: "推薦";
font-size:13px;
color:#999;
text-align:left;
border-top: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
top: 15px;
left: 0;
padding-top: 5px;
}
.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {
content: "";
border-bottom: 1px solid #d9d9d9;
width: 100%;
position: absolute;
bottom: 15px;
left: 0;
}
.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 檢方偵查時，依據警大論文「吐氣中酒精含量倒推計算過程」，以人體每小時代謝速率為每公升0.0628毫克，回推出周開車上路的酒測值為0.2986毫克，認定已犯不能安全駕駛動力交通工具罪，橋院簡易判決周2月徒刑、易科罰金6萬元，另併科1萬罰金。周姓男子辯稱自認已休息足夠，可以安全開車，提起上訴。橋院二審認為，酒精濃度代謝速率因人而異，可能隨年齡、性別、體重、身體疲勞程度、腹中有無其他食物等產生誤差，且事發地點為匝道，正在塞車，周未注意車前狀況肇事，也是一般駕駛會有的疏失，難認與飲酒有關，撤銷改判無罪。檢方不服再上訴強調，引用論文的計算方式，實務上也有另案採用並判有罪；不過高雄高分院審理後指出，該篇論文受測者為13位平均24歲，與周有6歲差距，推算的公式樣本過少、參考因素太精略，代表性不足，駁回上訴維持原判，全案確定。周姓男子酒後肇事，檢方回推認定他開車上路時酒精濃度已超標，高雄高分院以計算公式代表性不足，駁回上訴，維持無罪判決確定。圖／報系資料照 分享 facebook
文章標籤
全站熱搜
留言列表
